+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
заявление
Подлог документов в суде

Подлог документов в суде

Российская судебная практика говорит о том, что сегодня покупка больничных листов, дипломов и других документов стало распространенным явлением. В соответствии с Уголовным кодексом РФ использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием. Официально закон не дает определения подложного документа, поэтому среди юристов вот уже на протяжении 20 лет не утихают споры на этот счет. Одни считают, что к таким документам относятся только те, что накладывают определенные права и обязанности на граждан и выданы государственными или муниципальными органами власти. Остальные придерживаются мнения, что по ч.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Виктор Илюхин о фальсификации документов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Фальсификация доказательств: теория и практика

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. И правда, в гражданских спорах - это далеко не редкость, а печальная обыденность..

Но и это хорошо известно практикам! Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом.

Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.

Разумный судья вынесет из этой истории скорее обратный искомому инициатором обвинения в фальсификации результат: внутреннее убеждение судьи относительно чистоты мотивов такого тяжущегося может быть поколеблено. И, наверное, в этом главная, принципиальная составляющая ответственности за недобросовестные действия в суде: проигрыш дела. Однако не стоит считать, что от распространения таких практик не страдают частные интересы конкретных лиц сторон, их представителей, авторов опороченных документов и общественный интерес в подлинном, а не фейковом правосудии.

Конкретному судье, да и правосудию в целом, наверное, тоже не очень приятно быть инструментом манипулирования в чужих играх…. На что все мы, и участники конкретного процесса, и судьи, и общество в целом, можем рассчитывать, если кроме сотрясания воздуха, потраченных времени, нервов и денег, обвинения в подлоге ничем не закончились?

Практика здесь в принципе настолько куцая, а суды так осторожны что понятно с учётом заложенного стандарта доказывания! Что ещё остаётся? Предъявление самостоятельных исков о возмещении реального ущерба и неполученной выгоды? Требование компенсации за причинённые нравственные и, возможно, для некоторых особо чувствительных персон — физические страдания?

Диффамационные иски? No Comments… Судебная перспектива здесь стремится к нулю опять же, в основном, из-за чрезвычайно высокого стандарта доказывания. Для профессионала главное богатство — это его репутация. Именно ей он и должен при необходимости оплачивать счета за процессуальную беспечность, не говоря уже за прямой умысел навредить. Представитель, участвующий в спектакле, имеющим целью потроллить судью, процессуальных оппонентов, должен неминуемо лишаться практики.

В том числе поэтому разумна хотя бы минимальная монополия на судебное представительство: риск лишится аккредитации в суде быстро охладит страсть к манипулятивным процессуальным технологиям. Непонятно, почему российский судья до сих пор не может, как, например, английский, обратить внимание в своём постановлении по делу на факты, не украшающие юриста, да и просто человека? Или, скажем, как судья окружного суда Нью-Йорка отправить партнёра известной юридической фирмы мести улицы в Бронксе вместе с его незадачливым клиентом, попытавшимся бездоказательно разыграть карту выфсёврёте?

Есть, конечно, менее людоедские, но при этом достаточно эффективные способы ex ante дисциплинировать участников процесса, заставив их серьёзнее относиться к любым заявлениям, подрывающим веру в человека и справедливость правосудия.

Речь идёт, в частности, о применении безусловного штрафа к стороне, её представителю, не сумевшим обосновать своё заявление о фальсификации доказательств процессуальным оппонентом.

Не убедил суд в подлоге — плати. Такая схема применяется, например, во французских и итальянских судах при рассмотрении ими заявления о подлоге inscription en faux, querela di falso. В Италии — стране-рекордсменке по длительности и заковыристости судебных процедур, видимо, проще относятся к дефектам процессуальной добросовестности, присуждая от 2 до 20 евро обязательного штрафа за неудачную попытку доказать подлог ст.

Жаль, конечно, снова предлагать кнут. Но, если кормить медведя только пряниками, он либо заработает диабет, либо сожрёт дрессировщика. Поэтому нет никаких концептуальных причин, чтобы Деве Правосудия и здесь продолжать строить из себя невинность, когда над ней систематически совершается надругательство: можно ответить и пожестче. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Игорь Ренц Уральский государственный юридический университет. Право и жизнь События и комментарии. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Конкретному судье, да и правосудию в целом, наверное, тоже не очень приятно быть инструментом манипулирования в чужих играх… На что все мы, и участники конкретного процесса, и судьи, и общество в целом, можем рассчитывать, если кроме сотрясания воздуха, потраченных времени, нервов и денег, обвинения в подлоге ничем не закончились?

Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г. Бевзенко Р. Реформа процессуального законодательства года Москва Лекторы: Тай Ю. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Похожие материалы Евгений Жаров. Павел Шефас. Судебная практика. Лина Тальцева. Сферы практики. Андрей Панов. Право и жизнь. Иван Медведев. Владимир Корвацкий. Заместитель Генерального директора.

Комментарии Валерий Куликов Частная практика. Цитата "Непонятно, почему российский судья до сих пор не может, как, например, английский, обратить внимание в своём постановлении по делу на факты, не украшающие юриста, да и просто человека? Кандидат юридических наук, доцент. Вроде бы, ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял.

Ее даже обязан судья разъяснить тому, кто делает заявление о фальсификации. Незачем развешивать по стенам новые кнуты, если имеющиеся покрылись паутиной. Участник процесса просит приобщить к делу "документ" без подписи и печати, но на бланке.

Судья приобщает этот "документ" к делу и ссылается на него в решении как на доказательство. Решение вступает в силу. Присутствует ли в этой ситуации фальсификация доказательства? Можно ли заявлять о фальсификации доказательства? Если фальсификация наличествует, то кто "автор" фальсификации? Денис Чеславлев Москва Частная практика. Здесь нет фальсификации, но вероятно есть ошибочная позиция суда об установлении обстоятельства на основании такого доказательства.

Но в последующих судебных процессах при тех же сторонах "вероятно ошибочная позиция суда" становится неоспоримой. Право то как раз реализовали, но "жельмены есть, местов нету". Непонятный и непредсказуемый. Ваш пример еще раз подтверждает это.

Этим коллегиям даже ппвс РФ не указ. В своих актах они легко пишут абсолютно противоположное и ничего им за это нет. Сергей Бредис Тольятти Частная практика. Заявляя о фальсификации какого либо документа, сторона делающие такое заявление не обвиняет в фальсификации другую сторону или иное лицо. Поэтому и заведомо ложного доноса нет. Аналогичная ситуация и с привлечением к ответственности за фальсификацию доказательств.

К ответственности привлекается лицо участвующие в деле или его представитель. Как правило участники сами не фальсифицируют доказательства. ORG Юридическое товарищество, управляющий. В статье АПК а именно там содержится сия сентенция не сказано, что речь идет об ответственности за заведомо ложный донос. Другие процессуальные кодексы а есть и такие вовсе об этом умалчивают. Ответственность за заведомо ложный донос применительно к заявлению о фальсификации доказательств - это попытка скрестить ужа с ежом.

Авторы АПК, вероятно, не очень хорошо помнили курс уголовного права, а именно вопросы субъективной стороны. Ответственность за заведомо ложный донос в случае заявления о фальсификации доказательств не работает и не должна работать, потому что так написаны АПК и УК.

Небольшое уточнение. Поддерживаю предложенные меры, но какова теоретическая подоплека предлагаемых санкций? Правовая природа.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Главная Публикации Статьи — Фальсификация доказательств. Загайнов Дмитрий Иванович Партнер. Задать вопрос. Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Купить систему Заказать демоверсию.

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Фальсификация доказательств

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Автор: Гость Виталий , 7 Сентября в Доказывание, экспертиза, свидетели, объяснения, вещественные и письменные доказательства. Подскажите пожалуйста, если вскроется фальсификация доказательств в гражданском процессе истцом, кем должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела и какова в этом роль судьи? В соответствии с п. Если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

Образец заявления о подложности доказательств в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы? В соответствии со ст.

Использование подложных документов

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлена ответственность по ч. Общественная опасность преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств может привести к принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц. Согласно ч. Фальсификация доказательств по гражданскому делу - это действия по искусственному созданию доказательств в пользу истца или ответчика, подтасовке, изготовлению или использованию поддельных документов, внесению изменений в вещественные доказательства или их уничтожение. Типичными способами фальсификации являются: внесение искаженных сведений в подлинный документ, уничтожение или исправление части документа, отдельных слоев или цифр, внесение в документ дополнительных данных, подделка подписи должностного лица, закрепление на документе оттиска поддельной печати и т. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставлении их в суд, независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение дела.

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.

Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов. В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: "подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным", "подделка либо фабрикация вещественных доказательств и или письменных доказательств документов, протоколов и т. В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" Постановление ФАС ДВО от Обобщая приведённые мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путём подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу фабрикация. Как следует из положений ст. В силу ст.

о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Меры, предпринятые судом по розыску гр. При этом суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности обсуждения вопроса о назначении и проведении такой экспертизы, поскольку подлинные документы, приобщенные судом первой инстанции, после проведения данных экспертиз, могут быть истребованы истцом по данному гражданскому делу и возвращены Судом истцу, в связи с чем в дальнейшем, после проведения указанных экспертиз, установление истины в рамках уголовного дела будет невозможным. Необходимо обратить внимание, что на основе комплексного анализа ст.

Заявление о подложности доказательств

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. И правда, в гражданских спорах - это далеко не редкость, а печальная обыденность.. Но и это хорошо известно практикам! Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства?

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации.

Гражданский кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу. К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:. Причем уголовный кодекс четко разграничивает случаи с умышленной фабрикацией от предоставления доказательств, содержащих ошибочные сведения, не имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути. Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:.

Представление суду доказательств, действительность которых вызывает большие сомнения как у сторон, так у судьи, не является редкостью. Часто бывает, что при вынесении решения такие доказательства просто не учитываются, расцениваются как ненадлежащее оформленные, к примеру — без представления источника получения, неправильно заверенные и т. При этом те, по чьей инициативе были представлены такие документы, остаются без внимания правоохранительных органов.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрей

    поржать можно!)))